4月19日，南京市人民检察院官方微博先后发布两条消息。当天下午3点左右发的微博称，对涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人李某依法作出不批准逮捕决定，瞬间激起舆论反弹。当晚9点左右再发微博给出4点理由，依旧未能平息质疑。舆论的跟踪追问，各界的深度思考，以及后续的依法审判，赋予这起个案以样本意义，或许会成为遏制虐童犯罪的一个里程碑，让更多的未成年人免受暴力侵害。

应该承认，南京检方用两条微博回应社会关切，耐心解释不批捕的理由，是诚意的表现，不逮捕的决定在程序上也是合法的，但其列出4大理由：逮捕是刑事强制措施的一种，并不等同于刑事处罚；对照刑事诉讼法的规定，对犯罪嫌疑人李某无逮捕必要；该案的发生系事出有因；不批准逮捕符合各方当事人意愿。前两条法理充分明晰，后两条有进一步探讨的余地。

任何案件的发生都“事出有因”，生活中，很多父母针对儿童的暴力，都归于“家庭教育方式”问题，形成“打你是因为爱你”的蛮横逻辑。虐童就是虐童，任何理由都不足以消解对未成年人造成的伤害。检方认定李某是为了教育子女采取了“不当的方式”，才导致危害结果的发生，主观恶性相对较小。李某在致歉信里提出，“因孩子犯的一个小错误”，自己“一时情绪失控”将孩子打伤，依然在强调孩子的“错”。这个世界上没有完人，“管教”他人的成年人也一样，孩子没有完成养母布置的课外作业就要被打，那么，还有什么“不听话”的举动可以被原谅？你自己的不完美是不是也要遭受棍棒相加？面对弱小的无反抗和自卫能力的儿童，任何“因”都不能容忍虐待之“果”。

此外，南京检方强调不批准逮捕“符合各方当事人意愿”，称受害人的亲生父母表示不希望批捕李某，被害人也表达了“想见妈妈的意愿”。孩子受到如此虐待，生母竟然还带着男童到检察院替养母求情，如此“淡定”令人费解，难道一个好的学习环境比孩子的身心健康更重要？一个被打得遍体鳞伤的9岁孩子，在身心遭受巨大痛苦之后，还“主动要求”回到施暴者身边，这让我想起斯德哥尔摩综合征，一种被害者对加害者产生情感，甚至反过来帮助加害者的情结。

时间倒回1973年8月23日，两名罪犯抢劫瑞典斯德哥尔摩一家银行，挟持了4位职员。在与警察僵持了130个小时后，歹徒最终投降。然而被挟持的职员，却对绑架者显露出怜悯的情感。这种心理现象告诉人们，人是可以被驯服的，在生命受到威胁的情况下，会不自觉地妥协，甚至感谢罪犯让他们活下来。把人质换成受虐儿童，这起案件依稀闪动斯德哥尔摩综合征的阴影。孩子为养母辩护，看似母子感情深厚，但从心理学上分析，一个被亲生父母“送给”别人抚养的孩子，衣食住行都有赖养母提供，难免产生强烈的依赖情绪。对此，需要心理学家了解孩子的真实想法，判断“回到养母身边”是不是他的真心愿望，以避免给孩子带来“二次伤害”。

法律是严肃理性的，不仅有温度，更要有硬度。父母的教育方式再别出心裁，希望孩子成龙成凤的心情再迫切，哪怕你为孩子付出多得不能再多，也不能碰触法律底线。相比过去把打孩子当成“家务事”，“南京虐童案”至少进入法律程序并掀起舆论狂飙，倒逼我们正视针对儿童暴力的严重程度，思考如何尽快弥补预防、发现、救济、惩处的各个环节的短板，警示我们必须从今天开始，认真对待孩子的权利，最大限度地将未成年人利益最大化原则落到实处。

不逮捕与该案的量刑没有必然联系。本案中，李某的行为已经涉嫌故意伤害罪，理应承担相应的刑事责任。这起轰动性案件的审判具有示范效应，公正的结果不仅会让养母接受教训，还会向全社会透露出强烈的信息：家庭暴力是被明令禁止的，施暴者必须受到法律惩罚，越来越多的“法外之地”将被清理，成为一次实实在在的法律普及教育。相反，不公正的审判好比污染了水源，成为对家暴的变相默认，让更多无视儿童权利的父母变本加厉。从这个意义上说，这起案件的始末终将成为一起标志性事件。